Traduzido do blog de Devinder Sharma
Como estudante de agricultura, trabalhei num projeto de pesquisa sobre interação genótipo x fenótipo em alguns dos cultivares tradicionais de trigo (cultivares são variedades cultivadas que foram deliberadamente selecionadas por características específicas desejáveis) encontrados no estado montanhoso de Himachal Pradesh, no noroeste da Índia, culminando na minha tese de mestrado. O meu projeto de pesquisa, apoiado por uma bolsa de estudos patrocinada GTZ, implicou a realização de ensaios de campo com 30 cultivares invulgares de trigo que eu tinha cuidadosamente coletado de diferentes regiões, durante dois anos consecutivos. Quem me dera ter tempo e disposição para continuar com o mesmo projeto de pesquisa para minha tese de doutorado.
Foi um trabalho bastante penoso. As experiências projetadas de um modo semelhante foram concretizadas em três locais diferentes (a partir de três zonas ecológicas diferentes) e foram feitas à alta altitude do estado de Himachal Pradesh. As viagens frequentes, especialmente para as maiores altitudes de Himachal Pradesh (onde as estradas abriam não mais do que 6-8 meses num ano) dificultou bastante a monitorização das experiências, mas foi, ao mesmo tempo um desafio.
Estou a contar isto para destacar a importância da interação genótipo x ambiente, que está a receber menos atenção hoje em dia. Na minha opinião, a ausência de ensaios de campo multi-localização em ambientes diversos, é o que está a levar à falência de variedades de culturas, incluindo transgenes, em várias partes do globo. Na Índia, os ensaios multi-localização, especialmente no caso de culturas geneticamente modificadas, estão a ser utilizados principalmente para aumentar a oferta de sementes. Não há suficientemente literatura científica sobre a interação genótipo x ambiente. "Os testes de reprodução para selecionar linhagens para mais investigação não precisam da aleatorização de replicação completa, mas para uma avaliação do comportamento ecológico dessas linhagens, replicadas e aleatorizadas, seriam já necessárias experiências ecológicas. (Consulte o estudo abaixo)."
É depois de muito tempo que encontrei um excelente trabalho científico que requere boa compreensão e compele mais investigação científica. Tem levantado tantas perguntas, e no fundo a boa ciência resume-se muito a questionamento, que a indústria GM pode achá-lo difícil de compreender. E sabendo da sua força, tenho certeza que a indústria GM vai estrangular a comunidade científica até ao silêncio. Ela sabe muito bem como subornar e manipular o sistema de regulação (a FDA dos EUA, bem como GEAC da Índia são exemplos clássicos) em seu proveito, e, portanto, a boa ciência permanecerá enterrada.
Chamo a vossa atenção para uma experiência de investigação levada a cabo na Suíça sobre interações transgene x ambiente no caso do trigo geneticamente modificado. A equipa de pesquisadores, liderada por Simon L Zeller, do Instituto de Ecologia Evolutiva e Estudos Ambientais da Universidade de Zurique, tinha usado a variedade de trigo transgene Bobwhite SH 98 26 transformado com um gene de resistência ao oídio Pm3b. Eles cresceram quatro pares de filhos, cada um consistindo de uma linhagem GM e a sua linhagem não-GM correspondente, sob condições diferentes de nutrientes do solo e também tratados para tratamentos com fungicidas em estufa, bem como no campo.
O que é interessante é ver o desempenho do transgene na estufa e no campo. Diferiu significativamente. O que os investigadores verificaram: Sem tratamento com fungicidas, na estufa as linhagens GM aumentaram a biomassa vegetal e o número de sementes tal como uma produção foi duplicada, comparativamente às linhas de controlo. No campo estes resultados inverteram-se. A adubação, em geral, aumentou as diferenças entre GM/controlo na estufa mas não no campo. Duas das quatro linhas GM apresentaram redução até 56% de rendimento e um aumento de 40 vezes mais infecção com a doença ergot Claviceps purpurea, em comparação com as linhagens de controlo na experiência de campo; uma linhagem GM foi muito semelhante ao seu controlo.
Curiosamente, pensando a fundo, percebemos que nas experiências nas estufas, os pesquisadores descobriram que, enquanto as linhagens de controlo beneficiaram do tratamento com fungicida, as linhagens GM reagiram negativamente. A próxima frase é mais importante. Diz: "O rendimento das linhagens GM ficou abaixo do rendimento das linhagens de controlo pulverizadas.” Segundo os pesquisadores, isso significa que o custo da resistência pode ser elevado se o patogene é ausente. Eu acho que precisamos de mais explicação para esta interação.
Efeitos indesejáveis das transferências de um único gene, dizem os pesquisadores, são sempre menores em experiências que usam a variação genética natural e plantas selvagens. Eu concordo. "Mesmo quando nós incluímos plantas de cultivo, não conseguimos encontrar quaisquer publicações em que genes individuais reduziram características de saúde quantitativas numa planta, tanto como no caso em apreço, ainda que apenas no campo e não na estufa."
Descobriu-se que os cultivares comerciais de soja resistentes ao glifosato sofrem uma redução de 5 por cento de rendimento, que pode ser causada pelo transgene, ou pelo seu processo de inserção; Um estudo testou as variedades de trigo em que foram introduzidos genes resistentes à ferrugem da folha e banda, e relatou uma redução de 12 por cento na produtividade, o que foi considerado uma grande afectação. Comparado com estes, as reduções de produtividade de 48 a 56 por cento nas duas linhagens de trigo geneticamente modificadas expressando o gene Pm3b, são muito maiores. "
Os pesquisadores também descobriram que as diferenças entre as plantas geneticamente modificadas e plantas não-GM aumentou com os níveis de nutrientes (leia-se aplicação de fertilizantes, na estufa). Estou feliz com o facto de que os pesquisadores tenham sido honestos em admitir que não têm explicação para este resultado, e sugeriram mais testes em toda uma gama de ambientes.
Deixe-me tirar alguns outros pontos mais relevantes deste estudo:
1. As plantas GM tiveram significativamente menos sementes e menor produção de sementes do que as plantas de controlo.
2. No campo, as plantas GM apresentaram maior contaminação pelo fungo ergot (cravagem do centeio) em comparação com plantas de controlo. Na estufa, os solos não tinham o fungo da cravagem do centeio.
3. Tal como na estufa, a infecção por fungos, aumentou com a aplicação de fertilizantes no campo.
4. No campo, o rendimento das linhagens GM diferiram significativamente quando comparadas com as linhagens de controlo correspondentes.
5. Uma elevada dose de fungicida aumentou a dimensão da reação de estresse das plantas GM. No campo também, o estresse do ambiente reduzido a vitalidade das plantas GM. Por outras palavras, as plantas GM foram cada vez mais propensas ao estresse biótico e abiótico.
6. As plantas GM diferem em características morfológicas, de vitalidade e traços patogénicos, em relação às plantas de controlo.
7. As quatro linhagens GM, embora com transgenes idênticos em condição homozigótica, diferiram significativamente entre si. Embora os investigadores têm dado várias explicações para resolver este mistério, incluindo a ruptura dos genes nativos através da inserção do transgene, mas abstiveram-se de apontar qualquer motivo certo.
8. Há ainda uma pergunta sobre se a expressão excessiva do transgene levou a uma superabundância do seu produto protéico e subsequentes efeitos fenotípicos, ou se outros mecanismos estariam envolvidos.
9. A morfologia da planta foi modificada quando as plantas GM foram expostas a condições de campo, com diferenças significativas no tempo de floração, e o nível de infecção da cravagem do centeio.
10. O estudo conclui dizendo que as linhagens que se comportam particularmente bem num ambiente específico podem comportar-se mal noutros ambientes.
Fonte: www.trigo.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário